Kalifornie ukazuje cestu: Regulace AI nemusí brzdit inovace

Umělá inteligence (AI) je stále rychlejší a silnější, což přináší řadu příležitostí, ale i rizik. V této souvislosti řeší svět otázku, jak efektivně regulovat AI, aniž by regulace brzdila inovace a konkurenční výhodu. Kalifornie, stát známý jako centrum technologických inovací, právě ukázala, že tato rovnováha je možná. Nový zákon SB 53, který v září 2025 podepsal guvernér Gavin Newsom, představuje vůbec první legislativní krok svého druhu a vyžaduje od velkých AI laboratoří transparentnost v oblasti bezpečnostních a zabezpečovacích opatření.

Proč je zákon SB 53 tak průlomový? Tento zákon klade důraz na prevenci katastrofálních rizik, jako jsou kybernetické útoky na kritickou infrastrukturu nebo zneužití AI k výrobě biologických zbraní. Zákon zároveň ukládá firmám povinnost držet se svých bezpečnostních protokolů, přičemž jejich dodržování bude dohlížet Office of Emergency Services. Zásadní je, že firmy už dnes provádějí testy bezpečnosti svých modelů, vydávají tzv. "model cards" a sledují rizika, ale některé společnosti začínají na tomto poli šetřit kvůli konkurenčnímu tlaku. SB 53 má za cíl tyto standardy vynucovat a zabránit tak zbytečnému snižování bezpečnostních opatření.

Regulace a inovace: Konflikt nebo soulad?

Často se slyší argument, že regulace AI by mohla zbrzdit americkou konkurenceschopnost vůči Číně. Adam Billen z organizace Encode AI však varuje, že takové zjednodušení je intellektuálně neupřímné. Podle něj není zákon SB 53 ani jiná podobná legislativa tím, co by Ameriku ve světovém závodě zastavilo. Místo toho je důležité, aby regulace pomáhala udržet inovace a zároveň chránila společnost před potenciálními nebezpečími AI. Regulace může být nástrojem, který posiluje důvěru v nové technologie a nastavuje jasná pravidla hry pro všechny aktéry.

Zajímavým příkladem je i politická hra kolem federálního zákona SANDBOX Act, který umožňuje firmám dočasně obejít některá pravidla, a snahy o moratorium na regulaci AI na státní úrovni. Tyto iniciativy by totiž mohly znamenat zrušení stávajících užitečných státních zákonů, které se zabývají například problematikou deepfake, transparentnosti algoritmů nebo ochranou dětí – oblasti, které jsou už nyní velmi citlivé.

Globální kontext a ekonomické dopady

V kontextu globálního soupeření je důležité zmínit i snahy o zavedení exportních kontrol na pokročilé AI čipy, které jsou klíčové pro rozvoj a provoz nejmodernějších AI systémů. Zákony jako Chip Security Act mají zabránit jejich zneužití a nelegálnímu přesměrování do zemí jako je Čína. Zároveň však velké technologické firmy, včetně OpenAI a Nvidia, mají obavy z dopadů těchto opatření na konkurenceschopnost a obchodní vztahy. Například Nvidia má silný ekonomický motiv prodávat do Číny, která tvoří významný podíl jejích tržeb.

Nejednotná politika, jak ukázal i příklad americké administrativy, která po zavedení exportního zákazu na AI čipy částečně ustoupila a povolila některé prodeje výměnou za podíl z příjmů, komplikuje celkový obraz a přináší nejistotu na trh. Přesto však zůstává jasné, že bezpečnost a odpovědné využívání AI je prioritou, která nemusí být v rozporu s technologickým pokrokem.

Zákon SB 53 je příkladem toho, že demokracie a spolupráce mezi politiky a průmyslem mohou vést k praktickému a funkčnímu řešení. Jak říká Adam Billen, tento proces je „špinavý a složitý“, ale představuje základ fungování naší země a ekonomického systému. Regulace může být tedy nejen ochranou, ale i katalyzátorem důvěry a odpovědného rozvoje AI technologií.

V českém kontextu může být tento přístup inspirací pro rozvoj podobných iniciativ v oblasti regulace AI, které budou respektovat místní podmínky a potřeby, a zároveň podpoří inovace a konkurenceschopnost. Více o tom, jak AI mění neziskový sektor, můžete číst například v našem článku Jak umělá inteligence mění neziskový sektor.

Budoucnost AI a regulace bude pravděpodobně o hledání rovnováhy mezi podporou inovací a zajištěním bezpečnosti a etiky. Kalifornský zákon SB 53 ukazuje, že není nutné volit mezi těmito dvěma přístupy, ale že jejich propojení je nejen možné, ale i nezbytné pro dlouhodobý úspěch a udržitelný rozvoj technologií.